"Mariage pour tous", marions les marionnettistes.

16.09.2012

En adoptant cette expression " mariage pour tous ", les gauchos sont en train de nous donner une grande leçon d'hypocrisie, digne d'un François Mittérand.

Déjà, ils créent une grande confusion, soit par connerie, incompétence, soit de manière tout à fait lucide. Ainsi, hier soir, en regardant la ministre de la famille débattre chez Ruquier, je me suis demandée si elle avait un QI de dinde ou bien si elle avait juste quelques difficultés à manier la langue de bois. Elle nous a balancé des tirades sur l'amour tellement sirupeuses que vous en aviez l'overdose. Tout ça pour quoi ? Pour nous faire gober le mariage entre gens du même sexe. Là, on est en plein dans le pathos. Elle nous raconte qu'elle est en plein débat avec les associations. Alors vous avez compris que les lobbies gays sont à la manoeuvre. Comment un état peut-il ainsi se faire rouler dans la farine par de simples associations ? Ce sont les socialos qui détiennent la réponse.

Le mariage est une institution à valeur juridique déjà. Le mariage modifie le statut du citoyen. Un mineur marié devient majeur par exemple. Le mariage fixe les responsabilités. Il modifie grandement l'héritage, le legs. La mariage civil a-t-il une valeur depuis qu'il a été doublé par le PACS ? Je ne suis pas très calée dans ce domaine mais il me semble que le PACS régle tous les problèmes que se posaient les homos ou concubins en matière de succession justement.

A part ça, c'est quoi le mariage ? Un contrat donc. Un contrat civil et moral. On se marie, on appartient l'un à l'autre et on ne peut défaire le lien que par voie judiciaire. Le mariage a subi de nombreuses modifications, portant notamment sur le droit des femmes.

Ensuite le mariage est le creuset de la famille bien sûr. Les enfants sont légitimes et donc héritent de leurs parents. mais on a légitimé les naissances hors mariage depuis l'officialisation de l'union libre. Le mariage a une fois de plus été fragilisé. Il ne lui reste guère que le côté religieux. Et là, c'est marrant parce ce côté religieux s'associe harmonieusement avec le fameux "romantisme" ! Donc, vous avez le côté civil, passage devant le maire, signature du contrat et là, ça peut se faire en deux coups de cuillères à pot et en principe à la queue leu leu... Et puis la cérémonie religieuse qui elle, attentive aux souhaits des futurs époux et de leur famille fait vibrer les grandes orgues !

Alors donc pourquoi les homos auraient-ils envie de se marier ? Juste pour passer devant le maire ? Ca se fait déjà avec le PACS me semble-t-il ! Si non, vont-ils demander au maire de se transformer en curé et à la mairie d'acheter des grandes orgues ???? On est dans l'aberration totale. Et d'ailleurs, aucun des homos que je connais ne souhaite se lier par le mariage ! Le mariage civil est juste un casse-tête juridique. Dans la moitié des cas, il aboutira au divorce et donc on aura encore un peu plus d'engorgement dans les tribunaux ! Les gens qui s'aiment, quelque soit leur sexe, n'ont pas besoin de se marier. Tout comme les concubins, grâce au PACS, ils sont à égalité de droits et protège leur succession et leur patrimoine.

Seulement la légalisation du mariage homo conduit forcément au problème de l'adoption !!!! Et là, on marche sur la tête ! Mes cheveux se sont dressés quand j'ai entendu dire sur le plateau de Ruquier qu'un enfant élevé par deux personnes du même sexe n'a pas plus de problème qu'un enfant élevé dans une famille hétéro. Ah bon ? Comment le savent-ils puisque ce n'est pas encore légal en France ???? Si un enfant est élevé par une famille homo, dans la plupart des cas, c'est parce qu'un de ses parents biologiques s'est découvert homo lors de sa vie de couple. Les couples homo n'ayant pas accès à l'adoption, je ne vois pas d'autres cas ! Donc l'enfant n'est pas seulement élevé par deux personnes du même sexe, il a son père (ou mère mais plus rare), droits de visite et tout le bazar. J'en connais et franchement, ils ne sont pas joyeux, joyeux ! Encore ces enfants-là peuvent-ils mettre un nom de père et de mère sur les fiches de renseignements qu'on leur demande de remplir à l'école.

Maintenant, imaginons un couple de lesbiennes qui veut avoir un enfant, facile hein ! On prend un donneur anonyme, l'une des nanas se fait inséminer et roulez jeunesse ! Maintenant, y en a qui ont l'idée géniale de se faire prélever un ovule pour le filer à sa dulcinée qui devient mère porteuse ! OUah ! Quelle avancée ! Le gamin, il fait comment pour s'y retrouver. Et la mémoire génétique, on en fait quoi ? On voudrait nous couper de toutes nos racines, on ne s'y prendrait pas mieux ! ALors donc l'enfant aura juste "deux mamans". Ah oui, faudra changer les fiches de renseignements hein !

Enfin, c'est n'importe quoi mais vous allez voir, les gauchos veulent marquer l'histoire et ils vont nous sortir cette loi. La ministre ne voulait absolument pas entendre parler du côté biologique de l'affaire. Pour elle, il y avait juste "l'amouuuuur', un truc de ouf quoi ! Elle était quand même super embêtée par toutes les questions qu'on lui posait car à priori, elle ne maîtrisait pas du tout, du tout le sujet ! Pour elle, c'était juste l'amouuuuur ! Je me demande quand est-ce qu'ils vont nous ressortir la polygamie. Bah oui, faut vivre avec son temps comme dit la ministre ! ALors, c'est quand la fin des haricots ?